thewikiman Ned Potter spricht mir in seinem Beitrag Can Twitter help break the rubbish research / expensive journal subscriptions cycle? mal wieder aus dem Herzen (via twitter.com/ericrumsey). This is a recent phenomenon – journal publications, of research whose premises are…
Schlagwort: Peer Review
Medical Hypotheses vor dem Aus?
Eine interessante Melange um Herausgeberschaft, Peer Review, Elsevier, Medline und die Freiheit der Forschung.
Author-pays business model – the Achilles Heel of the OA movement?
Open Access kommt aufgrund von verdeckt (oder nicht transparent) operierenden Start-up-Unternehmen, die es mit Peer-Review und Editorschaft* nicht so ernst meinen, immer mehr unter Beschuß, wie Richard Poynder am Fall von Amy Bishop demonstriert. * Ein Augenarzt, der nicht auf…
Scientific Publishing & Peer Review is not doing pretty well
‚Publish or perish‘ factor in spiralling retractions: Retractions up tenfold By Zoë Corbyn in Times Higher Education. via twitter.com/@bschmid1 Peter Lawrence, a scientist from the Medical Research Council’s Laboratory of Molecular Biology in Cambridge, speculated that more plagiarism and better…
Nature Medicine: Insider guide to plagiarism
Wie Nautilus schreibt, hat nun auch Nature Medicine als letztes Nature-Journal einen Insider’s guide to plagiarism erstellt. Im Juli-Editorial (Nat. Med. 15, 707; 2009) wird genau beschrieben, wie man’s nicht machen soll: „You don’t have the resources to do the…
Grand Text Auto: Blog-Based Peer Review
Noah Wardrip-Fruin in Grand Text Auto (was ist das für ein cooler Titel für ein Blog) über sein Experiment zu Blog-Based Peer Review: Four Surprises. [via liblicense-l] Fettdruck wie immer durch mich: In most cases, when I get back the…
Merck published fake medical journal
In Merck published fake journal berichtet Charles Hamaker in liblicense-l über einen unglaublichen Vorwurf an den Pharmagiganten Merck: The drug company paid Elsevier to produce several volumes of a publication made to look like a peer-reviewed medical journal, with no…
Open science in action: an anecdote
Peter Suber verweist auf Ivan Baxter, Open science helps reviewers!, Ionomics Blog, April 3, 2009 und dortige Kommentare. Peer-Reviewer von Plos Genetics hatten in den „Rohdaten“ der Autoren weitere „Entdeckungen“ gemacht und ihnen zur Verfügung gestellt: Ivan Baxter: One of…
Signs of epistemic disruption: Transformations in the knowledge system of the academic journal
William W. Cope, Mary Kalantzis: Signs of epistemic disruption: Transformations in the knowledge system of the academic journal (First Monday, Volume 14, Number 4 – 6 April 2009) starten mit einer beeindrucken Aufzählung des Status Quo: ‘In 2004 … academic…
Beer-Review statt Peer-Review: Der Elsevier/El-Naschie-Fall
(c) Daniel Mojon Die vereinigte Blogosphäre (und auch ZEITungen) hatten sich ja letztlich köstlich über Elsevier amüsiert. Da wollte ich nicht auch noch in die Kerbe hauen, zumal ich etwas spät dran war. Aber heute fiel mir obiger Cartoon in…
Primary Research Group survey on Open Access in academic libraries
Aus liblicense-l: Primary Research Group (www.primaryresearch.com) is planning to publish a survey of academic & research library purchasing practices for scholarly and professional journals. Participants are listed in an appendix but responses are not identified by name and data is…
Peer-review: NEJM gewinnt Prozess gegen Pfizer
NEJM gewinnt Prozess gegen Pfizer, weil laut Gericht die Vertraulichkeit der Peer-Reviewer wichtiger als eventuelle Vorteile für Pfizer zu werten sei. Zuvor war bereits Pfizer’s Klage gegen JAMA kläglich gescheitert. Der Pharmariese wollte die Offenlegung von Reviewer-Kommentaren erzwingen, um sich…
Editing and Peer Review
T.Scott kommt zu dem Schluß, dass der von Marcus vorgeschlagene Post-Peer-Review (für medizinibibliothekarische Zeitschriften) nicht so gut funktioniert wie Pre-Peer-Review. Nach meinen Erfahrungen kann ich das unterschreiben. I’m not one who is terribly impressed by the „wisdom of crowds“ (a…
How many papers are just duplicates?
(c) Nature PG Nature@News 23.1.2008 (nur für Subscriber) macht darauf aufmerksam, dass etliche medizinische Paper nur Plagiate (0,04%) und Wiederveröffentlichungen (1,35%) sind: As many as 200,000 of the 17 million articles in the Medline database might be duplicates, either plagiarized…
Wo kommt die wahre Bedrohung des Peer-Reviews her?
Peter Suber weist auf den Artikel von Sergio Sismondo im Kontext von Peer-Review und Open Access hin: Ghost Management: How Much of the Medical Literature Is Shaped Behind the Scenes by the Pharmaceutical Industry? (PLoS Medicine, September 25, 2007).
Systematische Reviews müssen regelmässig aktualisiert werden
Kaveh G. Shojania, Margaret Sampson, Mohammed T. Ansari, Jun Ji, Steve Doucette, and David Moher: How Quickly Do Systematic Reviews Go Out of Date? A Survival Analysis. In: Ann Intern Med 2007;147 224-233 [Thanks Lorri Zipperer, medlib-l] Resultat: 57% aller…
Embargoperiode für Zeitschriften als Kompromiß zw. Steuerzahler und Verleger
Peter Suber erklärt im neuesten SOAN-Newsletter, warum er eine Embargoperiode für gerechtfertigt hält (Fettdruck durch mich): Even though immediate OA is in the public interest, I’m willing to accept some embargo. Publishers like to say that they add value by…
Bearbeitungszeiten: Analyse eines Open Access Journals
Letztens hatte einer unserer Wissenschaftler eine interessante Frage nach den Reviewzeiten von Open Access-Zeitschriften gestellt. Zeitgleich erschien bei BMC ein Artikel, der genau dies beleuchtet: A retrospective analysis of submissions, acceptance rate, open peer review operations, and prepublication bias of…
Nature Precedings: A nicer version of ArXive for biomedical research
Hinweis von Peter Suber auf ein neues Nature Angebot im Nicht-Peer-Review-Bereich. Nachtrag: Nature Precidings ist nun online, wie der Nature Blog schreibt. Siehe auch den Beitrag von Lambert in netbib.