Seitdem Richard Horton, Ex-Chefredakteuer bei The Lancet, in 2005 gegen die Verbindungen von Reed Elsevier zur Waffenindustrie protestierte, ist nichts passiert (The Lancet and The Lancet Editorial Advisory Board. Reed Elsevier and the arms trade. Lancet 2005; 366: 868 (nur Subscriber)).
The Lancet has a particular commitment to child survival, and cluster bombs are a major cause of morbidity and mortality in children, and cause horrendous disabilities. It is completely incompatible for Reed Elsevier to be in this business and also to be a health science publisher.
Nun hat der Joseph Rowntree Charitable Trust kürzlich 3,9 Mio. Dollar aus dem Unternehmen abgezogen, „because of the publisher’s ties to the arms industry“, wie der Seattle Post Intelligencer Freitag berichtete. Das schmerzt schon mehr. Jetzt legen die Ärzte nach: In der letzten Ausgabe von The Lancet erschienen unter Correspondence sieben Protestnoten von 50+ Ärzten „Reed Elsevier and the arms trade revisited“:
The Royal College of Physicians is gravely concerned that the publishers of The Lancet, Reed Elsevier, continue to be commercially involved in the promotion and sale of arms through trade fairs, and calls on them to divest themselves of such interests. The Lancet is one of the most respected international medical journals and should not be linked to an industry involved in weapons designed to cause physical harm and death, and often used against civilians. This involvement represents a conflict of interest that threatens the reputation of The Lancet and undermines its role in improving health and health care worldwide.
In der Antwort (nur für Subscriber) wirft das Editorial Board Elsevier einen offenen Bruch von WHO-Empfehlungen vor:
des Organising arms exhibitions helps to increase access to weapons and so encourage violence. This is in direct breach of recommendations from WHO in its landmark World Report on Violence and Health.
Das Board fürchtet die Konsequenzen (keine klinischen Studien sollen mehr bei Lancet eingereicht werden) und droht Elsevier (dem eigenen Verleger!) sogar mit weitreichenden Konsequenzen angesichts der Konkurrenz:
At a time of fierce debate over author-pays open access journals and open archiving, Reed Elsevier, many of them say, needs to be making strong alliances, not creating new enemies.
Streubomben und Kinderheilkunde lassen sich nicht gut zusammen vermarkten, das haben die Ärzte – ganz political correct – wohl erkannt. Überschätzt haben sie wohl die Einsicht und Änderungsgeschwindigkeit bei Elsevier. Lancet ist ja nur eine Zeitschrift, man müßte schon alle boykottieren (und das auch auf Käuferseite), damit hier jemand aufwacht. Bereits jetzt leidet Elsevier’s Ruf mehr als alle Gewinne durch nicht ausgerichtete Waffen-Messen wettmachen könnten – ein Gau für jedes Marketing.
Weitere Infos:
Elsevier Petition
No to Reed-Elsevier!
[Danke an Peter für den Hinweis]