Alle sind für Nature. Warum wohl? Weil sie es sich selber nicht leisten könnten! Das und nichts anderes heißt Spitzenversorgung, das und nichts anderes ist die Aufgabe der DFG. Warum können Sie es sich nicht leisten? Weil Nature dafür sky-rocketing Nature-Preise verlangt. In diesem Dilemma zwischen Bedarf und Kosten entscheidet sich die Zukunft dieser Nationallizenz-to-be. Die DFG würde ja gerne, die AG Nationallizenzen würde ja gerne, die verhandelnden Bibliotheken würden ja gerne, aber Nature ist nicht ohne Grund bereits zweimal abgelehnt worden: Wenn man für das Archiv einer Zeitschrift anderswo über 200 Titel bekommt, ja dann ist eine Schmerzgrenze erreicht. Auch wenn der Markt diese Preise hergeben mag (tut er das eigentlich?) und (via Impact) rechtfertigt. Aber da muß man auch mal in den sauren Apfel beissen, daraus besteht ja Excellence: Nichts unversucht lassen, keine Kosten und Mühen zu scheuen, um exzellente Bedingungen für Spitzenforscher/ung zu schaffen.
Nichtsdestotrotz stellen die Abstimmenden eine Stellvertretung und gute Lobby dar für die vielen, vielen nicht-institutionalisierten Nutzer, die (ebenfalls) nie die Chance hätten, an dieses zeitgeschichtlich fundamentale und bedeutsame Wissenschaftsarchiv heranzukommen. Ich sage nur: 25. April 1953, Watson/Crick: Molecular Structure of Nucleic Acids !
Ergebnis im Detail:
60 von 65 waren dafür = 92,3%
2 von 65 ungewiß = 3,1%
3 von 65 dagegen = 4,6% (Hier würde ich gerne ein paar Kommentare sehen! War bei allen der Magdeburger Grund ausschlaggebend?)